中外高校创新创业教育对比研究及启示(3)

3.3 加强与专业教育相融合，实现全程化教学

我国一直重视专业教育对人才培养的作用，甚至认为创新创业是不务正业，是为了缓解就业压力的临时策略，没有把创新创业作为人才培养的基本标准。而在国外发达国家，创新创业教育是作为人才培养质量标准融入到专业教育中的，上个世纪九十年代，联合国也把创新创业能力的培养提升到了与专业教育相同的地位，足见其重要性[6]。近几年，我国高校在理念上有所转变，但还远远不够，高校管理者在人才培养方案设置时高瞻远瞩，与时俱进，立足社会发展需求，培养出真正为社会所需的人才。

在创新创业课程设计上，针对不同专业的学生开展课程，把创新创业课程与专业课程相融合，而不是置于专业教育之外，充分利用专业课程的创新创业教育资源，引导学生运用所学专业知识开展高水平的创新创业实践，实现专业教育与创新创业教育同时进行，在创新创业实践中检验专业水平，使两者相互融合相互促进。

3.4 加强评价机制建设，关注长效发展

以美国为首的发达国家高校创新创业教育评价体系与评价制度的运作，加强了高校与高校之间的竞争状态，推动了创新创业教育的高速发展。我国对于高校创新创业的评价还以主观判断为主，简单粗放式不客观不全面，目前还没有一套行之有效的评价体系。目前，学者对我国创新创业教育改革研究多集中在课程改革、师资队伍改革等，鲜有提及对高校的创新创业教育评价体系建设，包括全国典型高校的评选也没有具体的客观的评价指标可依，全凭专家的主观判断。

创新创业的目的不仅是让学生马上进行创业活动，在美国本科生的创业率也是低于1%的，我们教育的目的，是通过学校的创新创业培养拓宽学生商业视野，培养创业心态、学习创业的基本方法，了解企业注册、运营、管理等知识，为以后进入社会不管是在企业就业还是独自创业都有一个好的基础。而这些基础在教育评价中很难显现。所以应该加强我国创新创业评价机制建设，关注创新创业长期有效发展，而不是创业率等来评价。

［1］秦蔚蔚.国内外高校创新创业教育与专业教育融合对比研究[J].文化创新比较研究,2018,2(05):162-163+167.

［2］谢威特.中日创新创业政策比较研究[D].湖南科技大学,2017.

［3］周冰.美国高校体验式创业教育的经验与借鉴研究[D].东北师范大学,2016.

［4］赵琳娅.高校创新创业教育促进机制探析——基于美国高校创业教育的对比分析[J].教育观察,2018,7(21):63-65.

［5］揭秋云,李蕾.英美高校学生“广谱式”创新创业教育模式的实践与启发[J].当代青年研究,2018(04):92-97.

［6］李珂.创新创业教育的国际比较与借鉴[J].自然辩证法研究,2017,33(09):73-78.

文章来源：《中外公路》 网址: http://www.zwglzz.cn/qikandaodu/2021/0524/492.html